[toccanuvole]

x chiocco

scusa se rispondo solo ora, premesso che non la voglio tirare per le lunghe ... mi accalora parlare di caccia in tutto e per tutto, solo e soltanto di caccia, per le altre questioni ognuno di noi ha la possibilità? e il diritto di libero arbitrio e libertà? di opinione.

IN MERITO ALLA POLITICA: MI RIFERIVO AL FATTO CHE DA SEMPRE (E RIFERITO A TUTTI I COLORI) TANTE PROMESSE MA POI .. CE LO HANNO MESSO SEMPRE SOTTO LA CODA!!! COME CACCIATORI CI SIAMO GIA' PASSATI TROPPE VOLTE E COME DIRE "SBAGLIARE E' UMANO.. PERSEVERARE ...."

Per il resto "non giudico" cose o sensibilità? o persone che non conosco, me ne guardo bene e in nessun caso avrei il diritto di farlo.

Credo solo come hanno scritto altri frequentatori in altre discussioni che il livello di litigiosità? sia troppo alto, ma dove vogliamo andare se non riusciamo a metterci mai daccordo nemmeno tra una ristretta nicchia di cacciatori che per di più condividono la medesima passione per un unico selvatico.

Cordialmente

            Massimo

[-giamp50]

Scusami "DottorPurgone", ma siccome l'intestazione di questa Discussione si rivolge a tutt'altro argomento, mi permetto di copiare ed incollare il Tuo post in altra apposita Discussione appunto appositamente aperta da me. "posizionamento impianti"

[Chiocco]

dottor purgone mi scusi se mi intrufolo nella discussione..ma ultimamente è una delle poche in cui si parla di caccia..meglio approfittarne.

se va a cercare non ricordo in quale discussione,uno scritto recente del comandante dove si parlava di distanze tra capanni nel quale diceva una cosa giusta,cioè che spesso un capanno vicino piu che dar noia è di aiuto..naturalmente la tendenza comune è pensare che in una zona se non si ha "concorrenza"x un ampio raggio si è favoriti,sicuramente sì visto che quando dei colombi sono entrati in una tesa dove gli hanno sparato difficilmente credono ad un'altra,questa dovrebbe essere la teoria piu giusta ma ci sono tante variabili...il comandante giustamente fà? notare che una distanza di 700 tra appostamento e appostamento è eccessiva ne basta una di 500 questo in un contesto di una zona di alta concentrazione di cacciatori,come lei saprà? in toscana le zone di affilo sono ambite un pò da tutti e quindi è facile che ci siano diversi capanni uno attaccato all'altro..negli anno passati poi quando le leggi erano piu elastiche era facile avere attorno capanni a 300/400 mt.dunque di cose,di comportamenti dei colombi tra capanni vicini se ne sono viste e se ne vedono..

quando il comandante dice che spesso avere un capanno in linea di passo davanti può essere un vantaggio non sbaglia..se il capanno davanti è posizionato in un punto dove i colombi pur vedendo i piccioni x ragioni di correnti di venti e di poca attrattiva delle posate curano poco farà? il gioco di quello dietro che se posizionato meglio approfitterà? degli accenni di curata che ha avuto quello davanti,la cosa può anche invertirsi e cioè un capanno davanti potrebbe sparare a colombi che avevano preso il gioco di quello dietro dopo aver ignorato il suo e che andando a prendere il vento cureranno questa volta il gioco che avevano snobbato prima.in tanti hanno provato a mettersi davanti ad un capanno buono naturalmente tante volte creando fastidi a quello dietro ma spesso facendone la sua fortuna.

bisogna pensare una cosa..i colombi quando devono attraversare lunghi tratti di mare lo fanno in grossi branchi x i piu svariati motivi a loro congeniali,dunque arrivano sulla costa in branchi numerosi e questi branchi è difficile farli credere al gioco..di solito il numero porta via quelli di solito giovani che sono stanchi che non aspettano altro che trovare altri colombi in pastura e aggregarsi a loro,passato l'adriatico ogni capanno che incontrano contribuisce a sfaldare i branchi grossi facendoli diventare tanti piccoli branchetti spesso formati da soggetti alla loro prima migrazione capeggiati da altri che sono alla seconda o alla terza ma cmq ancora non dei veterani,sono questi i colombi cacciabili nell'entroterra quelli che a qualche gioco crederanno.in poche parole se non fossero frammentati strada facendo delle fucilate ci si troverebbe spesso a veder sciami di colombi capeggiati da veterani che sanno dove quando e quanto fermarsi e che crederebbero a tutto fuorchè ad una tesa di piccioni.

cmq dott purgone la distanza di un km tra la prima e la seconda tesa è elevata..può darsi che il primo capanno faccia il gioco del secondo ma piu capanni sono anche un buon deterrente x farli posare in zona e quando sono posati in zona prima o poi si levano e ne guadagnano tutti..il ragionamento è questo,se si è soli bisogna esserlo in un posto dove c'è una grossa attrattiva x il colombo e di solito in questi posti si vedono colombi singoli o di poche unità? tutte le volte che si è sul capanno anche quando non passa niente,se si è in posto dove gli unici colombi che si vedono sono di passo è meglio che in zona ci siano diversi capanni che possono attirare colombi che magari non vedresti neppure anche se non curano da venire nella tesa spesso visto un gioco si buttano in bosco,attirando altri colombi che li vedranno da km di distanza,bisogna ricordarsi che spesso si spara solo xkè altri capanni hanno fermati dei colombi magari 2 ore prima se non il giorno prima.la teoria soli è meglio che in diversi è sbagliata..è giusta solo in una afv visto che solo in un posto come quello si può sperare di essere unici beneficiari dove i colombi ci sono già? quelli stanziali che attireranno poi quelli di passo che si fermeranno xkè non disturbati e che prima o poi una giratina al capanno ce la verranno a fare.naturalmente deve essere una afv vocata alla presenza dei colombi..ma quando lo è diventa una riservetta privata che può valere un bel pò di migliaia di euri..il detto i colombi fanno i colombi è pura verità?,si fà? di tutto x tenerli dentro quelli stanziali,che attireranno quelli di passo spesso popolando la riserva x tutto l'anno,a questi colombi stanziali viene fornito cibo e acqua ma siccome hanno le ali ed è loro natura girovagare il nemico n° 1 è la pre apertura e anche i giorni dopo quella generale dove quando escono di riserva gli possono sparare gli altri sciupando il giochino..ma quì siamo entrati in un'altro discorso..quello etico.. ciao dott purgone

[DottorPurgone]

GIUSTO GIAMP,ALLORA PARLIAMO DI COSE UTILI E SERIE DEL NOSTRO MONDO.DA QUEL CHE HO CAPITO ANCHE TU CACCI NEL VERSANTE ADRIATICO TRA I 10 E 30 KM DALLA COSTA.ANCH'IO IN ROMAGNA HO UN PALCO NELLE PRIME COLLINE A CIRCA TRECENTO METRI DI ALTEZZA CHE DA' DISCRETI RISULTATI.

SICCOME ALTRI AMICI HANNO PRESO PASSIONE PER QUESTA FAVOLOSA CACCIA,E PER I FAVOLOSI PRANZI CHE FACCIAMO A MEZZA GIORNATA DI, ABBIAMO COSTRUITO UNA ALTRO PALCO A CIRCA 1 KM IN LINEA DI ARIA DAL VECCHIO ,PIU' SPOSTATO A SUD EST RISPETTO AL PRECEDENTE E LIEVEMENTE PIU' ALTO CHE HA COME AFFILO,BUONO, COLOMBI CHE IN PARTE POSSONO ESSERE INTERCETTATI DALL'ALTRO CAPANNO E,IN PARTE VERGINI.TI PRECISO CHE MOLTE VOLTE I COLOMBI CHE NON CURANO NEL CAPANNO VECCHIO O CHE SEMBRANO CURARE POI PREOSEGUONO PASSANDO NELLE VICINANZE DEL NUOVO PALCO E A VOLTE SI FERMANO LI ATTORNO.IL PROBLEMA LOGISTICO DEL SECONDO PALCO E' CHE L'HO COSTRUITO IN UN PICCOLO BOSCHETTO DI QUERCIE ,ALCUNE DELLE QUALI MOLTO BELLE,ACACIE,SORBI,OLMI IN UN CONTESTO DI TANTA EDERA.QUESTO BOSCHETTO E'CIRCONDATO DA CAMPI DELIMITATI DA FOSSATI CON BELLE PIANTE<. CIRCA 100 METRI PIU' IN BASSO DA UN ALTRO BOSCO NEL QUALE ERA PRESENTE UN VECCHIO PALCO FATTO DISMETTERE DAI PROPRIETARI DOVE SPESSO I COLOMBACCI DI PASSO SI FERMANO.HO ORIENTATO IL POSATOIO A SUD ED HO CONCENTRATO IL GIOCO SU DI UNA QUERCIONA SECOLARE CON TANTA EDERA.-ARRIVO ALLA DOMANDA .SCUSAMI SE SONO STATO UN PO' PROLISSO-PENSI CHE IN QUESTO CONTESTO,I COLOMBACCI POSSANO CURARE O POTREBBERO ESSERE PIU'INTERESSATI DAL BOSCO PIU' GRANDE E PIU' ALTO CHE PERO SI AVVICINA DI PIU' AL CRINALE? INOLTRE LA DISTANZA FRA LA PRIMA E LA SECONDA POSTAZIONE DI 1 KM POSSA ESSERE SOLO DI DANNO,O SE SI RISPETTANO CERTE REGOLE CI POSSANO ESSERE DEI VANTAGGI PER LA NUOVA POSTAZIONE SOPRATTUTTO PER QUEI COLOMBI CHE ABBOZZANO LA CURATA NEL PIMO PALCO E POI PROSEGUONO TRANSITANDO O FERMANDOSI ATTORNO AL SECONDO.CIAO GRAZIE IN ANTICIPO

[-giamp50]

Ancora con la Rossa, ma gli volete proprio far pubblicità?!

E poi, l'invito alla moderazione, da che pulpito!

[aldorin]

dott Purgone ciao
domani, anzi lunedì ti spedisco la ricerca che mi hai chiesto, per il libretto appunti devi chiedere a Sauro... al Dott.Giannerini. Grazie e ciao ancora.

[DottorPurgone]

IO CREDO NON SI TRATTI DI SCEGLIERE POLITICI CHE SONO A FAVORE ,A PAROLE DELLA CACCIA ,MA DI SCEGLIERE SOGGETTI CHE NON SIANO FALSI ,IPOCRITI,OTTUSI E KOMEINISTI.E' OVVIO CHE I PROBLEMI PIU IMPORTANTI CON CUI LOTTANO I CITTADINI ITALIANI SON BEN ALTRI CHE I PROBLEMI VENATORI.DISOCCUPAZIONE GIOVANILE ,POVERTA'DEGRADO MORALE DI UNA NAZIONE ,CORRUZIONE.

I POLITICI DI DESTRA E SINISTRA NON SONO IMMUNI DA RESPONSABILITA' CHE HANNO PORTATO IL PAESE A QUESTO SFACELO.PROPRIO PER QUESTO DIVENTA REPELLENTE IL COMPORTAMENTO DI CERTI PERSONAGGI CHE NONOSTANTE VEDANO IL PAESE CHE VA ALLA DERIVA ,ABBIANO COME UNICO OBBIETTIVO LA MORBOSA PATOLOGIA ANIMALARA.CHE VUOLE ELEVARE GLI ANIMALI ALLA DIGNITA' DEGLI UMANI:MI RIFERISCO ALLA ROSSA,CHE QUANDO ERA MINISTRO DEL TURISMO.HA UTILIZZATO LA SUA POLTRONA SEMPRE E SOLO PER LA SUA PATOLOGICA GUERRA ANIMALARA.E' INQUISITA PER AVER UTILIZZATO VIAGGI IN ELICOTTERO PER I SUOI AFFARI PERSONALI.NONOSTANTE TUTTO CIO' IL NANO DI ARBORE  HA NOMINATO LA BRAMBILLA SUA CONSULENTE PER LE PROBLEMATICHE ETICO.SOCIALI.NON DIMENTICHIAMO IL VECCHIO MINISTRO PECORARO SCANIO'ANCH'EGLI SOTTO IL TORCHIO DELLA MAGISTRATURA PER L'USO PER VIAGGI PERSONALI DEGLI ELICOTTERI DI STATO.QUINDI POLTICI DI CENTRO DESTRA E CENTRO SINISTRA..NON E' OBBLIGATORIO CHE UN POLITICO SIA A FAVORE DELLA CACCIA,MA E' OBBLIGATORIO CHE CONSIDERI LA MEDESIMA COME UNA ATTIVITA'PRESENTE IN TUTTE LE CIVILTA',REGOLATA DA LEGGI,CHE POSSONO ESSERE MODIFICATE ,MA ALLA LUCE DI DATI SCIENTIFICI,CON CONCESSIONI E RESTRIZIONI.NON E' ACCETTABILE CHE LE ISTERIE,LE DIFFAMAZIONI,LE FALSITA' DI CERTI POLITICI,CHE HANNO ACCESSO AI MIDIA ,SENZA POSSIBILITA' DI REPLICA, POSSANO INFLUENZARE NEGATIVAMENTE LE OPINIONI DEI CITTADINI.CHE DI BASE NON SONO CONTRARI ALLA CACCIA,.RICORDO CHE TUTTO CIO' CHE CIRCONDA ECONOMICAMENTE L'ATTIVITA' VENATORIA INCIDE SULLO 0,5 DEL PIL DELLA NAZIONE.VI SEMBRA POCO.E POTREBBE ESSERE MOLOTO DI PIU' SE L'STERIA DEI POLITICI ANIMALARI NON AVESSE IL SOPRAVVENTO.NELLA MIA REGIONE EMILIA ROMAGNA.E' STATA APPROVATA  UNA NORMATIVA PER LA DETENZIONE DEI CANI DA CACCIA E TARTUFO,CHE IMPONE AL POVERO CITTADINO CHE VOGLIA DETENERE UN CANE DA CACCIA O DA TARTUFO UN PARCO DELLE DIMENSIONI DI UNA VILLA DEL PALLADIO,MENTRE CHI TIENE UN CANE DA COMPAGNIA,QUESTO PUO' STARE ANCHE IN UN BUGIGATTOLO.NUMEROSI POVERI BARBONI SI LECCHEREBBERO IL C...O SE POTESSERO AVERE LE SISTEMAZIONI E I CONFORT DEI NOSTRI AMICI A QUATTRO ZAMPE.LEGGE EMANATA DA UNA GIUNTA DI CENTRO SINISTRA.CHE INTANTO TAGLIA PRESTAZIONI MEDICHE,POSTI OSPEDALIERI E FARMACI.CI SIAMO?MI SEMBRA PROPRIO DI NO.IO CHE GESTISCO GIOVANI MEDICI E STUDENTI IN MEDICINA,VEDO IL DEGRADO DI UNA PROFESSIONE TANTO PRESTIGIOSA E INDISPENSABILE.NEL 2016 900000 MILA CITTADINI RESTERANNO SENZA IL MMG,PERCHE SONO STATI TAGLIATI I FONDI PER LE SCUOLE DI FORMAZIONE DEI MMG.CON TANTI GIOVANI MERITEVOLI DI ENTRARVI.NEGLI OSPEDALI I TAGLI RENDONO DIFFICILMENTE GESTIBILE IL FUTURO DELLA SANITA' PUBBLICA.ED ALLORA E' RIDICOLO DIRE CHE L'ELETTORE DEVE GUARDARE BEN ALTRO CHE IL PROBLEMA CACCIA,MA SICURAMENTE CHI UTILIZZA A DX E SX LA PROPRIA POSIZIONE POLITICA PER GUERRE ANACRONISTICHE, AFINALISTICHE, ANTISCIENTIFICHE,POPULISTICHE,TALEBANE NON PUO CERTO PENSARE AL FUTURO DEI GIOVANI DELLA LORO CRESCITA MORALE INTELLETTUALE,NON PUO CERTO AVERE INTERESSE PER IL BENE DEL PAESE,PER LA SUA CRESCITA ECONOMICA-PUO SOLAMENTE SODDISFARE LE PROPRIE IDEE OSSESSIVE DELIRANTI CHE PORTANO ALLA DISTRUZIONE DELLA NOSTRA GRANDE CIVILTA'COSA SE NE FREGA LA BRAMBILLA ,ZANONI,LA BIANCOFIORE ,IL PECORARO ,IL SEN DELLA SETA LA PROCACCI ,LA MARTINI DEL DECADIMENTO DEL NOSTRO PAESE,LE LORO GUERRE SONO SOLO PER I POVERI UCCELLINI.PENSATE CHE QUESTI SOGGETTI ELETTI CI PORTINO PROSPERITA'?BE IO LA VEDO DURA.NON CREDO AL PARTITO DEI CACCIATORI .MA CREDO AD UNA COALIZIONE FRA CHI E' INTERESSATO A MIGLIORARE LE CONDIZIONI GENERALI DI NOI ITALIANI, I TUTTI I SETTORI .COMPRENSIVI DELLA CACCIA E DELLA AGRICOLTURA CHE DOVREBBERO CAMMINARE UNITE,CON IL COORDINAMENTO DI UNA SOLA ASSOCIAZIONE VENATORIA ,CHE SIA TALE E NON UNA DISTRIBUTRICE DI GETTONI E POLTRONE.LA POPOLAZIONE ITALIANA DEVE CONOSCERE LA REALTA'SULLA CACCIA,SULLA SUA UTILITA'ECONOMICA AMBIENTALISTICA.A MIO AVVISO BEN FA CHI NON VOTA PER GLI SCHIERAMENTI POLITICI CHE SONO MANIFESTATAMENTE ANTICACCIA-QUESTO SARA' ANCORA PIU VERO SE VERRA' ABOLITA QUESTA VERGOGNOSA LEGGE ELETTORALE,ONDE EVITARE DI VOTARE PER LO SCHIERAMENTO POLITICO,CHE POI NOMINA SOGGETTI DALLA DUBBIA INTEGRITA'E MORALITA' IN TUTTE LE COALIZIONI,MA IL POLITICO DI FIDUCIA,USO UNA PAROLA PESANTE.ALLORA FORSE QUALCOSA POTRA'CAMBIARE.PER ORA ANCH'IO STO ALLA LARGA DALLE COALIZIONI CHE HANNO PERSONAGGI DEL TIPO DI QUELLI CHE PRECEDENTEMENTE HO NOMINATO.RAGAZZI NON VI ASPETTATE CHE I NOSTRI ATTUALI GOVERNANTI ABBIANO INTERESSE PER LE SORTI DELL'ITALIA.LASCIAMO LA  MISERA SODDISFAZIONE AI COLLEGHI CACCIATORI CHE SI SENTONO PIU' SERENI A NON VOTARE PER I POLITICI ANTICACCIA SENZA CERVELLO

[Denis]

X Badger e anche mario52
Questo scrive mario52

«»?»?»?......Chiediamo fin da ora che il nostro club si faccia partecipe di un'approfondita ricerca di Deputati e Senatori attualmente in carica che siano cacciatori o che abbiano cuore alla caccia.

Che postino l'elenco nominativo su questo forum al fine di consentirci di orientare il voto sul politico di gradimento.

Non cerchiamo la costituzione di un nuovo partito ma cominciamo a COSTRUIRE una lobby di cacciatori e simpatizzanti capace di orientare le scelte verso leggi e regolamenti a noi favorevoli........»?»?»?»?
Questo ribadisco
 Non si demanda a nessun politico  promettente bene sulla caccia di qualsiasi colore esso sia  il futuro social-economico di un paese.

La caccia è e deve essere proprio l'ultimo pensiero di un popolo.

Prima si pensa al bene dei figli,dei fratelli, dei genitori ,familiari tutti e quindi  l'intera civiltà? tutta   e poi si pensa ai piaceri perché poi la caccia non è  niente altro che una gentil concessione data per predare la fauna selvatica  solo x puro hobby e su questo non ci piove giratela come vi parre ma cosi è .
Dire che bisogna guardare  quando si andrà? a votare a quel politico,di qualsiasi  colore esso sia , che farà?  promesse buone sulla caccia è una assurdità? abominevole
Badger o mario52 non so di quale colore siate voi  e tanto meno mi interessa ,ma vi faccio questa considerazione:
mettiamo che esista il nero  o centrodestra o anche altro colore che faccia una dichiarazione addirittura firmata da un notaio  di novità? o  promesse favorevoli per la caccia.

Io che sono magari di un altro colore  o di sinistra  o altro dovrei mettermi nelle mani sue per una buona prospettiva sulla caccia  e magari trovarmi in condizioni di inferiorità? per tutto quello  che lui dovrebbe potere decidere sui veri problemi della vita magari emanando  leggi che mi sono a sfavore  del futuro dei miei figli ,famiglia ecc..
State dicendo  :  « l'importante sarebbe che io possa andare caccia e al futuro dei  miei  figli ci penserò»?.
Non me ne importa proprio un bel niente della caccia ,sarà? l'ultima valutazione che dovrò fare andando a votare.
MA FATEMI IL FAVORE.

IN QUALE MONDO VIVETE  ??

CHE E'? NON AVETA UNA  FAMIGLIA? O MEGLIO NON PROVENITE DA UNA FAMIGLIA  ANCHE VOI ?.

 SIETE  CADUTI FORSE DAL CIELO CON UN FUCILE IN MANO ED UNA CARTUCCERA IN SPALLA?
Io penso che i Vostri Genitori abbiano sempre prima messo in primo piano  la Vostra Esistenza davanti ai loro obbiettivi e poi in utlimo  luogo i loro  divertimenti ed avranno  poi votato di conseguenza.
BADGER I SOLILOQUI LI STAI FACENDO TU PERCHE PARLI E SPARLI  MA BEN POCHI PRENDERANNO EFFETTIVAMENTE LA LINEA CHE METTE LA CACCIA DAVANTI AI FIGLI E DAVANTI AL LORO FUTURO.
QUI   VI POTRANNO APPOGGIARE IN MILLE: DI QUESTO VI  ILLUDITE  PERCHE POI TRATTASI SOLO DI SCRITTO, MA FORTUNATAMENTE NON SARA COSI IN NESSUNA VOTAZIONE.
A te di rispondere o meno  Badger. Non  mi tocca proprio.

Anzi, eresie del genere andatele a  raccontare  da un'altra parte pur votando quello che vi parre.

[DottorPurgone]

OIME'E' CHIARO CHE NON ESISTE SOLO LA CACCIA,E' ALTRETTANTO VERO CHE I PROBLEMI CHE ATTRAVERSA LA SOCIETA' ITALIANA SONO DRAMMATICI,MA MI SEMBRA MOLTO SUPERFICIALE AFFERMARE CHE IL CACCIATORE DEVE VOTARE PER IL POLITICO CHE RITIENE PIU'ONESTO REALISTA E COERENTE.,

LA ROSSA DI TURNO QUANDO E' STATA AL MINISTERO DEL TURISMO -NON HA MAI SVOLTO QUESTA FUNZIONE,MA SI E' SERVITA DEL POTERE PER LE SUE GUERRE ANIMALARE,DICENSI ABBIA UTILIZZATO L'  ELICOTTERO PER I SUOI AFFARI PERSONALI-MI RICORDA UN ALTRO GRANDE BATTAGLIERO ANIMALARO,IL MINISTRO DELL'AMBIENTE PECORARO SCANIO.ANCHE A LUI, FRA L'ALTRO PIACEVANO I VIAGGI AEREI ED IN ELICOTTERO.TUTTO QUESTO PER AFFERMARE CHE OGNUNO,.COMPRESO ANCHE IL POLITICO,PUO' AVERE LE PROPRIE IDEE,A FAVORE O CONTRARIE ALLA CACCIA.MA QUANDO RAPPRESENTA LO STATO DEVE CONSIDERARE L'ATTIVITA' VENATORIA COME LEGGE,COME TALE RISPETTARLA ED EVENTUALMENTE OPERARE ,SEMPRE SECONDO GIURISPRUDENZA,AFFINCHE' IL PARLAMENTO LA MODIFICHI,NON SULLA FALSA RIGA DELLE FALSITA',DELLA STRUMENTALIZZAZIONE,DELLA MENZOGNA,DELL'IPOCRISIA,MA SUI DATI SCIENTIFICI CHE POSSONO RENDERE PIU' RESTRITTIVA O PERMISSIVA LA CACCIA MEDESIMA.COME CI SI PUO.FIDARE DI CODESTI POLITICI ,CHE PER ARRIVARE AI LORO OBIETTIVI UTILIZZANO LA FALSITA' LA DEMAGOGIA.IN QUALE SETTORE DELLA VITA PUBBLICA CI SI PUO' FIDARE DI QUESTI ELEMENTI.CAPISCO BENE IL CACCIATORE ,NON CON LA C MAIUSCOLA,TALE ATTRIBUTO MI SEMBRA UNA BISCHERATA,MA IL CACCIATORE ONESTO CHE GIA' E' SOTTOPOSTO A TANTE ANGHERIE COME CITTADINO DEBBA SUBIRE ANCHE GLI INSULTI,LE PROVOCAZIONI,DI QUEI TIPI DI POLITICI,CHE HO CITATO PRECEDENTEMENTE CHE HANNO COME UNICO INTERESSE LA CHIUSURA DI UNA ATTIVITA' LECITA IN TUTTO IL MONDO CIVILE.BEN FANNO I COLLEGHI A DISCRIMINARE ED ELIMINARE,SE POSSIBILE ,DA UN PUNTO DI VISTA POLITICO I NEFASTI PROFETI CHE VOGLIONO ABOLIRE LA CACCIA ED OLTRE TUTTO NON SONO IN GRADO DI PORTARE ALTRE INIZIATIVE UTILI A QUESTO SVENTURATO PAESE,CHE E' FINITO IN QUESTO MARASMA ANCHE PER CAUSA LORO.LA MANCANZA DI TOLLERANZA DI QUESTI POLITICI E' FUORVIERA DI CATTIVI PRESAGI ANCHE AL DI FUORI DELLA CACCIA.UN AFFETTUOSO SALUTO A TUTTI.E GRANDE ONORE A CHI IN TUTTI I MODI SA E VUOLE DIFENDERE LA NOSTRA ATTIVITA' VENATORIA,SCUSATE SE MI SONO DILUNGATO-MA QUANDO VEDO E SENTO PARLARE CERTA GENTE NEGLI ORGANI D'INFORMAZIONE PARTIGIANI E IPOCRITI,SENZA POSSIBILITA' DI REPLICA SU ECLATANTI MENZOGNE MI VERRBBERO DELLE VOGLIE CHE NON DICO.....

[badger]

Io lo dico da tanto tempo un buon amministratore di qualsiasi colore sia avrà? a cuore anche la caccia perché prima di tutto é sicuramente fonte di reddito e di questi tempi.

[Chiocco]

sai massimo si predica bene e si razzola male...si vede da tante cose un cacciatore con la C maiuscola,da tutto meno che da quello scritto da denis,prima tante cose e poi la caccia...chi è piu cacciatore con la C maiuscola uno che ha perso il lavoro e non lo trova  e ha  in tasca 2 euro che si è fatto prestare, ma nonostante tutti i problemi ha anche la voglia e lo spirito di parlare,difendere e lottare anche x la sua passione,la caccia o lo è uno che ha un lavoro sicuro uno di quelli che toccano a tanti ma non a tutti..un inlicenziabile e nonostante tutto vede sempre e solo  buio anche sulla spiaggia al mare di luglio a mezzogiorno?

bella domanda..
parole sempre e solo parole....che vuoi che conti la caccia pensa qualcuno.. prima vengono le altre cose..certo,prima vengono le altre cose ma quelle altre cose dopo anni e anni partiti e partiti restano sempre uguali..chi è miracolato resta miracolato e chi è cane resta cane,votare uno che si schiera apertamente x la caccia?è da irresponsabili...forse è vero..ad essere intelligenti ad essere pieni di senso civico bisognerebbe piuttosto votare uno che fà? lavorare o manda a csa quelli che prendono uno stipendio senza fare un cazzo,quelli che timbrano un cartellino e poi se ne vanno al bar o a fare shopping,forse allora le cose andranno veramente meglio...

nel frattempo aspettando un dio delle epurazioni voto chi difenderà? la mia passione visto  che x tanti è l'ultima cosa che gli è rimasta,a votare x le altre cose,quelle serie,siete già? in tanti,non avete certo bisogno anche di quelli degli altri..(forse)

[toccanuvole]

per una volta sono daccordo con te Denis.
almeno per tutto ciò che hai scritto sulla politica!!

Saluti

[badger]

Mario fammi un piacere, quando vedi che interviene Denis lascia perdere. Oh, ci fosse una volta che  qualcuno la butta in buca, mai davvero, io ci ho rinunciato da un pezzo, fai pure dei soliloqui. Ciao

[Denis]

Siamo alla solita solfa:
Oggi c'è di turno la sig.ra in rosso,domani ci sarà? quella in bianco,poi quella in verde, in nero  e via via con tutti i colori dell'arcobaleno e sarà? sempre così.
Che si  debba orientare un voto politico in base a delle promesse su caccia si o caccia no.....    mi sembra un assurdità? e anche più.

Con  tutti i problemi che esistono nel nostro paese per pensare alla sola caccia bisogna volere dire mi dimentico dei figli,della moglie ,dei nipoti,genitori,nonni ecc.
Vergognoso mettere in primo luogo la caccia davanti ai problemi veri della società? odierna sopratutto in una società? che della caccia non gliene può fregare niente.
Che ognuno voti secondo quello che sono le logiche di una vera votazione politico-economica/sociale ecc.e le cose andranno meglio sicuramente.
Se poi c'è e ci sarà? da diffendere la caccia lo si deve fare , MA SE LO SI FA SI SCENDE IN PIAZZA ,SI VA A ROMA, SI MANIFESTA , SI PROTESTA O QUANT'ALTRO.
Non si demanda a delle promesse,di qualsiasi colore siano, il futuro della caccia.
Staremo proprio  freschi con un parlamento di soli individui che pensano prima alla caccia.
inoltre in primis  Cacciatori con la C maiuscola bisogna prima diventarlo per potere diffendere una caccia sostenibile oggi anno 2013.

il pezzo di carta con la foto ed il fucile in spalla non autorizza proprio un bel niente.

 la caccia sostenibile la si  guadagna e sopratutto in un paese come il nostro dove il cacciatore subisce da anni diffamazione,proprio per errore suo di pensare che quel pezzo di carta ed il fucile in spalla lo autorizzano ad esser padrone della fauna.

Ciao

[mario52]

MI RACCOMANDO RAGAZZI. OCCHIO ALLE OFFESE. IL NEMICO CI LEGGE.

Non è provocatorio il primo rigo.

Conoscendovi è Semplicemente   un richiamo alla moderazione e all'uso di un linguaggio da Cacciatore (con la C maiuscola) che non ha nulla da spartire con la signora in rosso che secondo me starebbe bene in un altro schieramento politico (verdi arcobaleno e simili) che non sia il centro destra che per anni ho votato e che non voto più da quando è APPARSA COSTEI.

STIANO ATTENTI I POLITICI E IL CENTRODESTRA IN PARTICOLARE che il nostro voto (alle ormai prossime elezioni) ANDRA' A CHI ALLA CAMERA O AL SENATO porterà? avanti le nostre istanze.

Chiediamo fin da ora che il nostro club si faccia partecipe di un'approfondita ricerca di Deputati e Senatori attualmente in carica che siano cacciatori o che abbiano cuore alla caccia.

Che postino l'elenco nominativo su questo forum al fine di consentirci di orientare il voto sul politico di gradimento.

Non cerchiamo la costituzione di un nuovo partito ma cominciamo a COSTRUIRE una lobby di cacciatori e simpatizzanti capace di orientare le scelte verso leggi e regolamenti a noi favorevoli.

Se lo hanno fatto gli avvocati, come ricordato l'altro ieri dal Ministro Cancellieri, forse ce la possiamo fare anche noi.